Википедия:К удалению/14 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Риц, Арина

Где значимость? Где АИ?.. The WishMaster 02:33, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 17:31, 21 августа 2011 (UTC)

Суть времени

Страница неоднозначностей с двумя красными ссылками на ненаписанные статьи. Первая — об интернет-передаче, вторая — о виртуальном клубе этой же передачи. В таком состоянии уже 3 месяца.--217.118.83.241 05:49, 14 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 августа 2011 в 10:58 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 15 августа 2011 (UTC).

Жировик (мифология)

ОРИСС. Статья основана на недостоверном неавторитетном источнике, подробности здесь: Википедия:К_оценке_источников#Словарь_славянской_мифологии_Грушко-Медведева --Рыцарь поля 07:25, 14 августа 2011 (UTC)

Лучше об это писать в статье "Домовой". --Jannikol 15:24, 15 августа 2011 (UTC)
«Лизун», а не «жировик» записан в исследованиях Даля, как одно из многочисленных названий домового. Остальное — ОРИСС --Рыцарь поля 19:58, 15 августа 2011 (UTC)
Не задаюсь вопросом о том, какие именно работы Даля Вы читали... В его "Толковом словаре живого великорусского языка" при перечислении имен домового между "лизуном" и "жировиком" ровно два слова - "доможил" и "хозяин". Не думаю, что это достаточная дистанция для того, чтобы исключить "жировика" из многочисленных названий "домового". Еще раз о своей позиции - отдельная статья о жировике не нужна, достаточно статьи "Домовой".--Jannikol 04:54, 16 августа 2011 (UTC)
Пользовался специализированной работой Даля «О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа»: Домовой, домовик, дедушка, старик, постен или постень, также лизун, когда живет в подполье с мышами, — а в Сибири суседко... В его словаре список названий домового не посмотрел. В данном случае нужен простой редирект. --Рыцарь поля 13:59, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Заменено редиректом, т.к. нет ВП:АИ для самостоятельной статьи. ptQa 22:03, 12 ноября 2011 (UTC)

Вазила

ОРИСС. Статья основана на недостоверном неавторитетном источнике, подробности здесь: Википедия:К_оценке_источников#Словарь_славянской_мифологии_Грушко-Медведева --Рыцарь поля 07:26, 14 августа 2011 (UTC)

Если это ОРИСС, то это ОРИСС Шпилевского. --Jannikol 15:24, 15 августа 2011 (UTC)
Чей бы он ни был, значимость не показана. Считается, что Вия придумал Гоголь, но тот персонаж оставил свой след в культуре, о «Вазиле» и иже с ним этого не скажешь. А Шпилевский более известен под псевдонимом Древлянский, фальсификатор. Его «Белорусские предания» — это «Велесова книга» для того времени. Между прочим он «на голубом глазу» заявлял, что римский поэт Овидий отбывал ссылку не на Дунае, а на территории Белоруссии, где на основании местной мифологии написал свои «Метаморфозы». Видимо со слов Древлянского (в качестве аватара) ;) --Рыцарь поля 20:13, 15 августа 2011 (UTC)
Можно по каждому высказыванию развернуть дискуссию, но мне это скучно. Будучи верен заветам Википедии образца 2004 года ("Не удалять, а переработать") полностью переписал статью.----Jannikol 15:37, 16 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья полностью переписана участником Jannikol, значимость показана, можно оставить. На правах номинатора, --Рыцарь поля 15:46, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Снято номинатором.--Обывало 17:13, 21 августа 2011 (UTC)

Средняя школа № 1

Будет правильнее сделать перенаправление на статью Школа № 1. Андрей Бабуров 07:40, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Сделал, а зачем это вообще обсуждать? --91.196.238.116 07:50, 14 августа 2011 (UTC)

  • Предлагая сделать редирект, я фактически предложил удалить существующую статью. Разве не так? И разве я могу без обсуждения, не имея на то никаких прав (я самый обычный участник Википедии), удалить статью? Андрей Бабуров 08:41, 14 августа 2011 (UTC)

Уточнённый итог - удалено. Неиспользуемое перенаправление от более точного термина к обобщённому. Alex Spade 10:53, 14 августа 2011 (UTC)

Луча Либре

В нынешнем виде значимость не прослеживается. Статья почти пустая. Правда есть 1 интревика. --Toks 08:50, 14 августа 2011 (UTC)

  • Оставить. Значимо, статья отнюдь не пустует, интервик предостаточно. Только статья наивна как-то, что ли. --U.Steele 13:42, 14 августа 2011 (UTC)
  • Значимость есть без сомнения, АИ тоже предостаточно. Можно написать неплохую статью. Оставить.--ShaktarFan 17:11, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья перспективная в плане дальнейшего редактирования и пополнения. Значимость согласно ОКЗ исходит из текста статьи и из приведённых источников. В примечаниях к статье в английской Википедии (Lucha libre) можно найти дополнительные источники, после просмотра которых сомнений в значимости остаться не должно. X Оставлено. Wanwa 16:28, 27 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ручьи Камчатской области

Значимость не показана. Что интересно, в шаблоне-карточке указывается, что эти ручьи находятся в Камчатской области, но с 1 июля 2007 года Камчатская область не существует. Она и Корякский автономный округ объединились в Камчатский край. --Toks 09:07, 14 августа 2011 (UTC)

Они в водном реестре вообще-то есть. А то что область стала краем ещё не повод для удаления. Ющерица 09:35, 14 августа 2011 (UTC)

Алексеевский (ручей)

  • А этот бы ещё переименовать сразу — «(приток Корятки)». 91.79.143.135 17:17, 14 августа 2011 (UTC)
    Вот почему его надо переименовать (с уточнением по притоку в скобках): хотя в ГВР другие гидронимы с этим названием считаются реками, но по крайней в одном АИ (распоряжении Правительства Хабаровского края) одна из этих «рек» именуется «ручей Алексеевский». Отсюда получается неоднозначность. 91.79.141.57 18:40, 19 августа 2011 (UTC)
Добавил ссылку на карту, там он подписан Алексеевский (правда, без «ручей»).--kosun?!. 16:43, 20 августа 2011 (UTC)

Дальний (ручей, приток реки Козыревская Сухая речка)

Добавил ссылку на карту. --kosun?!. 12:56, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Минимальным требованиям к статьям обе статьи соответствуют, подобные объекты у нас, насколько я помню, имеют имманентную значимость по факту присутствия в водном реестре. --aGRa 22:06, 15 ноября 2011 (UTC)

Республика Ингерманландия — Вольный Петербург

Значимость проекта не показана, нет независимых АИ.--IgorMagic 09:51, 14 августа 2011 (UTC)

  • Таки есть. lenta.ru + rosbalt.ru + news.ru + gzt.ru. --Антиромантик 10:19, 14 августа 2011 (UTC)
    • во-первых, СМИ, а особенно интернет-сми, можно считать АИ лишь условно. Во-вторых, согласно правилам Википедии, объект статьи долженн описываться в АИ подробно. В приведённых вами источниках описывается не объект статьи, а какие-то преступники, одержимые объектом статьи, сам объект лишь упоминается. Удалить --Ванька Иваныч 11:45, 14 августа 2011 (UTC)
      • Интересная точка зрения, что интернет-сми "условные" АИ, только вот неправильная. А вот с объектом, описанным в статье надо действительно разобраться, насколько он значим. Ющерица 12:17, 14 августа 2011 (UTC)
  • Судя по всему, статья основана на сайте www.ingermanland.narod.ru. Остальные ссылки приведённые автором статьи не относятся к «Республике Ингерманландия — Вольный Петербург». Посему Удалить ввиду отсутствия авторитетных и независимых источников, посвящённых предмету статьи. --Глеб Борисов 12:59, 14 августа 2011 (UTC)
  • Может, тогда в основную статью переместить? --Антиромантик 13:35, 14 августа 2011 (UTC)
  • Значимость на нуле. В новостях много о чем пишут. Это не основание для создания в энциклопедии статьи по каждой новости или сюжету в программе "Время". Фтопку. --Ghirla -трёп- 07:50, 15 августа 2011 (UTC)
  • Глобальный проект, не имеющий ни одного АИ. Удалить--Valeriy10f 19:15, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 17:22, 21 августа 2011 (UTC)

Icebridge

С КБУ. Возможно значимо, но пока из источников только оф.сайт и форум, чего явно не достаточно. --Whisky✉ 10:03, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Во-первых, содержание статьи не тянет даже на стаб. Во-вторых, судя по ссылкам, этот бизнес-центр пока существует только на бумаге. В поисковиках есть некоторый информационный шум о планах/запрете/разрешении строительства, но для значимости его мало (федеральных СМИ среди шумящих не видно — не Охта-центр явно). Удалено. --closer the wrong man 01:58, 21 августа 2011 (UTC) P.S. А вообще, на этом месте должна быть статья о миссии НАСА.

Лисичанский педагогический колледж

Нет ВП:АИ, не подтверждено значимости, копипаст - [1], [2]. Dmitry89 10:07, 14 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость учебных заведений определяется согласно общему критерию значимости. Для соответствия критерию предмет статьи должен быть достаточно подробно освещён в независимых авторитетных источниках, что в данной статье не показано. Поиск в интернете даёт некоторое количество страничек с контактной информацией и т. п., но не полноценных, независимых статей о колледже. Таким образом, в связи с тем, что значимость не показана, статью Удалить. --Синдар 15:33, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено: подтверждаю предварительный итог, а плюс к отсутствию свидетельств значимости] ещё и нарушение авторских прав не устранено, подводящий итоги bezik 15:49, 22 августа 2011 (UTC)

Школа № 1 (Тверь)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 11:00, 14 августа 2011 (UTC)

  • Может быть и значимо, судя по всему ассоциированных школ ЮНЕСКО не так уж и много. Хотя достойных АИ действительно найти не удаётся.--IgorEK 15:13, 14 августа 2011 (UTC)
  • Открывал нарком просвещения Бубнов (газета «Правда» 1935 года, думаю, АИ:), но надо ехать в Химки за подшивкой), заслуженных учителей России 5 (пять). Не перебарщиваем с удалительством, нет? Или теперь по номерам пойдём? 91.79.143.135 17:32, 14 августа 2011 (UTC)
    Наличие хороших учителей ещё не доказательство энциклопедической значимости. Кстати, пойти по номерам - хорошая идея. --Obersachse 18:05, 14 августа 2011 (UTC)
    Хорошая идея — это наложение эмбарго на номинации статей о школах до определения частных критериев по ним. 91.79.143.135 18:16, 14 августа 2011 (UTC)
    Т.е. создавать можно, а удалять нельзя? Нет уж, у нас есть ОКЗ - охватывающие все случаи по умолчанию, если нет частных критериев. -- ShinePhantom 05:45, 15 августа 2011 (UTC)
  • 5 заслуженных учителей России, ассоциированная ЮНЕСКО, история с 35 года — вполне значимо, будут АИ — Оставить.--kosun?!. 07:22, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:50, 21 августа 2011 (UTC)

Горобец, Александр Игнатьевич

Не показана значимость, не мемориал.--Fastboy 11:17, 14 августа 2011 (UTC)

  • Здесь, по-моему, всё очевидно. Ни по наградам, ни по ВП:КЗП при всём желании не дотягивает. --Алексобс 12:04, 14 августа 2011 (UTC)
  • Да, к сожалению по значимости не проходит. Кто-то просто решил увековечить родственника-фронтовика. Но, опять таки к сожалению, участия человека в ВОВ недостаточно для создания посвященной ему статьи в Википедии. Удалить.--IgorEK 15:27, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Итог предрешен: удалено — нет соответствия критериям ВП:БИО. --Dmitry Rozhkov 17:51, 14 августа 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 12:46, 14 августа 2011 (UTC)

Рулетка счастья

Чайна-Бич

Дополнил и снял шаблон на удаление. Alexandr 14:10, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Пустая «Рулетка счастья» удалена, дополненный «Чайна-Бич» оставлен. --closer the wrong man 01:18, 21 августа 2011 (UTC)

Магазин игрушек

Перенаправление на статью Game.exe. С одной стороны, это второе название журнала Game.exe. С другой - термин "магазин игрушек" предполагает употребление не только для Game.exe, а именно для всех магазинов, в которых продают игрушки. В связи со вторым предлагаю удалить перенаправление. --SkоrP24 12:54, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Создан дизамбиг. Снимаю с удаления как номинатор. --SkоrP24 09:58, 15 августа 2011 (UTC)

Бер, Борис Владимирович

Сомнения в значимости поэта и помещика, пустота и отсутствие источников. --Dmitry Rozhkov 13:02, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, раз есть в новейшем справочном издании. Андрей Романенко 11:51, 23 августа 2011 (UTC)

Билан (значения)

Дублирует статью Билан. Андрей Бабуров 13:20, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --Dmitry Rozhkov 13:25, 14 августа 2011 (UTC)

Главный Мышелов Резиденции Правительства

После удаления copyvio стало пусто. И не слишком ли много заглавных букв в заголовке статьи? --the wrong man 14:37, 14 августа 2011 (UTC)

  • С заглавными буквами всё в порядке (переведено с английского, как название должности + учреждение), а вот статью неплохо бы и дополнить, тема явно значимая, интервик много.--IgorEK 15:19, 14 августа 2011 (UTC)
  • В отличие от английского языка, в русском языке не используют все заглавные буквы в названиях. Удалённый текст — перевод английской статьи, является ли это копивио? Статью переименовать и оставить, материала уже сейчас достаточно. — Ace 16:33, 14 августа 2011 (UTC)
    Да, действительно, вы правы, в источнике копипасты, оказывается, лежит перевод из en-wiki. Хм. С одной стороны, перевод — работа творческая и на него АП распространяется, с другой, перевод — работа производная, а изначальный (английский) текст распространяется под свободной лицензией. Дилемма. --the wrong man 16:51, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Стаб есть, значимость тоже. Оставлено. --the wrong man 00:34, 16 августа 2011 (UTC)

Алтын Асыр (телерадиокомпания)

После отката копивио стало пусто. Kobac 14:40, 14 августа 2011 (UTC)

  • Одна из крупнейших телекомпаний Туркменистана. Такое к улучшению надо, а не сюда.--IgorEK 15:30, 14 августа 2011 (UTC)
  • Удалить. Значимость есть, но статья никакая: слишком коротко, ни единого АИ. Сравнение с Первым каналом некорректно: статья о нем написана нормально, в отличие от этого огрызка. Hausratte 13:06, 31 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалена. Можно закрывать. Тэлумендиль 21:08, 13 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 ноября 2011 в 14:46 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «П1: перенаправление в никуда: /*#перенаправление Алтын асыр: Туркменистан*/ (автор AltynAsyr)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 15 ноября 2011 (UTC).

Парламентские кошки Канады

После удаления copyvio остались одни картинки. --the wrong man 14:53, 14 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 августа 2011 в 18:06 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 15 августа 2011 (UTC).

Мару (кот)

Значимость? --the wrong man 15:01, 14 августа 2011 (UTC)

  • Значимость имеется, гуглится лучше некоторых котов президентов, кот явно известный.--IgorEK 15:23, 14 августа 2011 (UTC)
  • По первому впечатлению, источников в англовики достаточно. А якобы свободную фотографию выставил на быстрое. --94.158.198.47 15:53, 14 августа 2011 (UTC)
  • На всякий случай процитирую правила: «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни». Не вижу, чем этот кот принципиально отличается от расцелованного тов. Путиным мальчика Никиты. --the wrong man 16:11, 14 августа 2011 (UTC)
    • А почему короткий-то? В англовики и jawiki источники за разное время, с 2008 по 2011 годы. Книжка написана (хотя тираж не указан, но издательство серьёзное). И потом, кот это не событие и не явление общественной жизни. Не вижу чем этот кот принципиально отличается от осьминога Пауля. --94.158.198.47 16:26, 14 августа 2011 (UTC)
      А он что, тоже итоги матчей по ногомячу угадывает? :) — Postoronniy-13 16:28, 14 августа 2011 (UTC)
      Да, это не событие и не явление, тут вы правы, скорее это диагноз: не самое вшивое издательство публикует книжку владельца ютьюб-кота (надеюсь, оно скоро обанкротится). Ну ok, тогда по значимости вопросов нет, осталось эту самую значимость продемонстрировать в статье, и номинацию можно закрывать. --the wrong man 16:40, 14 августа 2011 (UTC)
  • Этот кот значимый. Я как-то даже уже искал источники, когда думал написать. Нашел предостаточно. -- ShinePhantom 16:52, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Снято. Книжка в «Харпер Коллинз» — это аргумент. --the wrong man 00:41, 15 августа 2011 (UTC)

Блюда

Молфонкюх

Словарное определение, за два года кроме шаблонов не прибавила ни байта информации --Tigran Mitr am 15:31, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Не была доработана. Удалил. --Obersachse 16:54, 21 августа 2011 (UTC)

Баланда (суп)

Словарно --Tigran Mitr am 15:31, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья о словоупотреблении, не подходящая по формату для Википедии; о явлении только одна фраза без АИ — удалено. NBS 18:19, 21 августа 2011 (UTC)

Буншлупп

Аналогично --Tigran Mitr am 16:09, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Не была доработана. Удалил. --Obersachse 16:54, 21 августа 2011 (UTC)

Донгола

С быстрого. Провинция Судана. Надо переработать, удалить хотели из-за копивио. 91.79.143.135 15:48, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Текст защищённый аворским паравом убрал, перенес на ВП:КУЛ. --Insider 51 13:45, 26 августа 2011 (UTC)

Андреевский спуск (группа)

Значимость не показана никак. --kosun?!. 15:50, 14 августа 2011 (UTC)

  • Удалить. Особой значимости не видно (на их сайте есть подборка упоминаний в СМИ, но их не так уж и много, и все они - лишь киевские), запрос "Андреевский спуск группа" ничего толкового не находит, а статья ещё и копивио отсюда.

Итог

Ну, тогда… Выставил на быстрое, как копивио. --kosun?!. 19:00, 14 августа 2011 (UTC)

Сегодня в Санкт-Петербурге

Статья с единственным источником, который вообще говоря не является АИ! В статье также нет ни одной ссылки. Отсебятина какая-то. Так про каждую программу написать можно пару строчек и всё. Это недостаточно, чтобы быть статьёй Русской Википедии! --79.172.115.230 15:51, 14 августа 2011 (UTC)

Автор дополнил статью после правки анонима, вынесшего статью на удаление. Оставить. --Brateevsky|talk|$! 14:05, 30 сентября 2011 (UTC)

Итог

За длительное время обсуждения, несмотря на дополнение статьи содержимым, независимые авторитетные источники, демонстрирующие энциклопедическую значимость регулярной новостной телепередачи регионального отделения крупной телекомпании не предоставлены, поэтому статья удалена, для восстановления потребуется найти независимые источники с подробным рассмотрением предмета статьи, bezik 08:54, 16 ноября 2011 (UTC)

Месторождения

С быстрого. В Казахстане и Китае. Оказались там по причине невеликости статей, но некоторые — почти стаб. 91.79.143.135 15:52, 14 августа 2011 (UTC)

Айрантакыр (нефтяное месторождение)

Актобе (нефтяное месторождение)

Бочжун Восточный

Бочжун Южный

Ливань (месторождение)

  • (Изначально называлась Ливэн (месторождение).) 91.79.141.57 18:47, 19 августа 2011 (UTC)
  • В последнее время не раз вижу подобные стабы про китайские месторождения, причём видно, что их создатель абсолютно не в курсе китайского языка. К примеру, данное название по-русски должно писаться как «Ливань», а не как «Ливэн». Но в любом случае перспектив развития статьи не наблюдаю. Удалить -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 16:48, 14 августа 2011 (UTC)
    Название — вопрос переименования, а не удаления. Насчёт перспектив развития статьи — см., например, 1 и 2. 91.79.143.135 16:58, 14 августа 2011 (UTC)
    Переименовать можно, если есть хоть какие-нибудь ссылки на АИ, по которым можно восстановить реальное название. Пришлось, к примеру, сильно помучиться с переименованием вот этой статьи из той же категории. Текст из серии «Урюпинск — город в Европе западнее Уральских гор». Ни координат, ни оригинального названия, ни хоть каких-нибудь ссылок. Стилистку принципиально оставил той, какая была исходно -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 22:59, 14 августа 2011 (UTC)
    Автор уже переименовал (в соответствии с Вашими соображениями и русскими источниками). Для поиска по китайским картам вот такое уточнение из английского пресс-релиза: «is located about 350 kilometers south east of Hong Kong». 91.79.143.135 01:18, 15 августа 2011 (UTC)
    Ну так ищите и вставляйте. Никто другой этого делать не будет. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 12:19, 15 августа 2011 (UTC)
    Вы почему-то решили, что меня эти месторождения сильно интересуют. Отнюдь. Просто я перенёс их с БУ сюда, поскольку мне показалось (и это в самом деле так), что значимость наличествует. Статьи не писал, китайский не знаю (а Вы, судя по комментарию, возможно, знаете) — с чего бы мне ими плотно заниматься? Могу лишь сказать, что это не слишком далеко от острова Пратас (хотя он тайваньский) и находимы ещё источники, даже по-русски (например). 91.79.156.176 21:46, 17 августа 2011 (UTC)

По всем

  • Не понимаю зачем писать статьи если их удаляют, я пищу статьи нахожу их из интернета, собираю их и редактирую, не понимаю зачем создавать статьи если их просто удаляет. Adaykz 17:42, 14 августа 2011 (UTC)
    Пока не удаляют. Это один ретивый участник предложил их удалить быстро, а я перенёс сюда. Есть время доработать: увеличить объём, добавить источники, уточнить транскрипцию. 91.79.143.135 18:10, 14 августа 2011 (UTC)
    • Значимость безусловно есть, но вот объем ст. и источники...необходимо дополнить. Автору - сохранение ст. с 2-4 предложениями проблемно не один так другой захочет их выбросить. Alex717 04:12, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Во всех статьях, тексту на две-три неполных строчки (если разбивку на абзацы выкинуть). На стаб этого явно не хватит. Все удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 14:36, 14 ноября 2011 (UTC)

Феспис

С быстрого. Полулегендарный античный поэт. На быстром стоит пометка о копивио. Но: дата на том сайте с большой вероятностью фальшивая, там интернет-архив начинается с 1977 года :-). А нашей статье уже 6 лет. Следовательно, наоборот, украдено из Википедии. Правда, статья всё равно требует доработки — источники и т. д. 91.79.143.135 16:21, 14 августа 2011 (UTC)

  • Если статья требует доработки, то зачем вы выносите её к удалению а не к улучшению ? Перевода с английского и то было бы достаточно.

Macedon 19:34, 14 августа 2011 (UTC)

  • Повторяю: с быстрого. Какого, к чёрту, перевода с английского, если о нём писали Лосев и Гаспаров? А цитаты нужны из Аристотеля и Флакка... 91.79.143.135 19:43, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Текст переписан с привлечением авторитетных источников. Даже если украли не мы, а у нас, рассуждения о том, был ли Феспис первым актёром, были явным ориссом. После обработки статья оставлена на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 02:27, 29 сентября 2011 (UTC)

Хпюк

С быстрого. Село в Дагестане. Больше месяца назад поставил его на КУЛ, а тут — глядь, вынесли на быстрое. Значит, сюда. Статья о населённом пункте, несмотря на копивио с сельского сайта, должна быть переработана, а не удалена. 91.79.143.135 16:21, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Сайт, откуда скопировано: http://www.kurah.su/local_government/mo-hpyukskii. NBS 16:40, 14 августа 2011 (UTC)

Химик

Качество статьи неудовлетворительно. — Postoronniy-13 16:26, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С1. Интервики: en:Chemist. NBS 16:40, 14 августа 2011 (UTC)

Шведов Александр Владимирович

Писатель. Пусто, а главное — значимость не показана. Утверждается лишь, что произведения писателя широко представлены в интернете. Может, надо было на быстрое? Lord Mountbatten 16:40, 14 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог
  • И то правда. Выставил на быстрое по незначимости. Lord Mountbatten 17:21, 14 августа 2011 (UTC)
  • Из всех представленных тут и в статье ссылок рецензией может быть названа лишь одна — заметка Евгения Лесина (а вовсе не Лисина) в «Экслибрисе НГ». Всё остальное — отзывы на сайтах, где все пишут обо всех (включая «сайт Минкультуры»; посмотрите там внимательнее, кем он на самом деле создан). Упоминание в расписании грядущих мероприятий в том же «Экслибрисе» свидетельствует о том, что в малом зале ЦДЛ прошёл вечер автора, и что? Там только ленивый или совсем бедный не выступал. При наличии четырёх (пусть даже самоизданных) книг наличие лишь одной рецензии говорит скорее о малозначительности автора, чем наоборот. Ни о каких особых заслугах (премиях сколь-нибудь серьёзных, скандальных выходках, нашедших отражение в АИ, и т. п.) в статье не рассказано. Следовательно, можно с чистой совестью Удалить. 91.79.156.176 22:09, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации участника с IP 91.79.156.176: одна газетная минирецензия у 50-летнего автора (в которой его, кстати, называют "молодым поэтом") - это всё равно что ничего. Андрей Романенко 11:59, 23 августа 2011 (UTC)

Takahashi Miyuki

Ниндзя из манги Наруто, как я понял. Насчёт значимости, возможно, потребуется мнение специалистов, но в любом случае это полный неформат. Lord Mountbatten 17:08, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:55, 21 августа 2011 (UTC)

Тентен Такахаши

Да их тут как грязи очень много (добавил эту статью на 14, а не на 15 число, так как есть большие подозрения, что это всё творчество одного человека)! И почему-то все «такахаши». Про Тэнтэн есть секция в списке персонажей, про эту Миюки… видимо, настолько третьестепенна, что у нас ею не заморочились. — Ari✓ 11:25, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:55, 21 августа 2011 (UTC)

Шаблон:Российские и советские гимны

Полностью дублирует Шаблон:Гимны России. Hausratte 17:44, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Риццоли и Айлс

По моему статья значима--217.118.81.30 17:52, 14 августа 2011 (UTC)

=== Итог ===

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:56, 21 августа 2011 (UTC)

За несколько дней приведу в нормальный вид. Пока не удаляйте. Натахич 23:02, 27 августа 2011 (UTC) Приведено в соответствие с шаблоном. Будет дорабатываться. Прошу убрать плашку об удалении. Натахич 11:39, 28 августа 2011 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости до сих пор в статье не показано, но, судя по интервикам, это вполне выполнимая задача. Оставлено для доработки. --closer the wrong man 12:34, 6 сентября 2011 (UTC)

Экономика Австрии

Есть желающие переработать копивио--217.118.81.30 17:57, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав обнаруженное в статье устранено. Критериям значимости статья удовлетворяет. Оставлено.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 07:03, 6 сентября 2011 (UTC)

Dystopic Horror Reality

Значимость по ВП:ВЕБ не показана. NBS 19:06, 14 августа 2011 (UTC)


Уважительно прошу Вас не удалять статью, так как Сайт соответствует критерием значимости для сайтов. См.Википедия:ВЕБ

1. О сайте должны имеются несколько публикаций, источник независим от сайта. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/DHR_pressa1.jpg/800px-DHR_pressa1.jpg http://www.social.zone66.su/blog/site_news/34.html

2. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). http://www.cncseries.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1394 опять же http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/DHR_pressa1.jpg/800px-DHR_pressa1.jpg

3. Наличие сайта в таких в каталогах сайтов liveinternet, и др.

На основании всего вышеизложенного, уважительно прошу Вас Оставить эту статью. --Margeroone 02:14, 15 августа 2011 (UTC)

О сайте должны быть публикации в авторитетных источниках информации: сюда включаются статьи в популярных журналах, газетах, книгах, телерепортажи и печатные материалы потребительских ассоциаций. Являются ли такими источниками f1cd, zone66 или cncseries? --Ghuron 04:56, 15 августа 2011 (UTC)
http://F1CD.ru является таким авторитетным источником:
  • Ссылка на вики F1CD
  • На F1CD имеется очень много ссылок на различных сайтах, множество интервью и т.д. Далее приведены ссылки на F1CD, которые свидетельсвуют об авторитетности и цитируемости этого источника:
http://old.osp.ru/text/233652/10712310/
http://www.kolobok.us/content_plugins/content/content.php?content.16
http://openmarket.ru/viewoffer.asp?id=64513
http://www.orientrus.ru/news/ID_51.html
http://soft.mineshop.ru/tovar-388373-179.html
http://www.cat.onru.ru/onrucat/catopen/20045
http://wiki.norcom.ru/wiki/F1CD
  • F1CD также присутствует в таком авторитетном каталоге как RAMBLER:
http://cncseries.ru также является таким источником:
  • CNCSERIES присутствует в таком авторитетном каталоге как APORT
  • На CNCSERIES имеется очень много ссылок на различных сайтах:
http://www.progam.ru/content/turnir-po-red-alert-3
http://redalert.net.ru/
http://forum.electronicarts.ru/showthread.php?t=255
Поэтому, уважительно прошу Оставить
--X ColdDeath x 15:13, 15 августа 2011 (UTC)

это один из немногих ресурсов, где предлагаются вниманию действительно проффесиональные рецензии на жанровые фильмы. Авторами ведётся планомерная работа по привлечению к сотрудничеству грамотных и интересных рецензентов. Интелектуальный формат сайта заслуживает всяких похвал. Поэтому просила бы статью оставить--Selena Nefrita 20:17, 7 сентября 2011 (UTC)

--Fantom13 Предлагаю удалить. Ибо авторских материалов там всего ничего, и те краденые. Fantom13

Итог

Даже если предположить, что F1CD является авторитетным источником, ВП:ВЕБ требует нескольких публикаций. Остальные два обзора на явно не авторитетных сайтах. Также обращаю внимание, что согласно ВП:ВЕБ присутствовать в авторитетных каталогах должны не ресурсы-источники, а предмет статьи, поэтому ссылки на возможные признаки значимости CNCSERIES не релевантны — мы обсуждаем другой ресурс, которому пока явно рано в энциклопедию. Удалено. --Dmitry Rozhkov 05:00, 17 ноября 2011 (UTC)

Израиль плюс

Не показано соответствие общему критерию значимости. Name13$$_0ne (Обсуждение) 19:48, 14 августа 2011 (UTC)

Плз, конкретизировать. Пока предложение представляется, скажем мягко, непонятным.
Отмечу, что notability в шаблон {{rq||}} добавил сам номинатор без каких-либо комментариев или инициирования обсуждения.
--Igorp_lj 20:39, 14 августа 2011 (UTC)
Все уже конкретезировано в правилах: функционирование телеканала должно быть подробно освещено в независимых авторитетных источниках, коих сейчас в статье не наблюдается. --Ghuron 04:50, 15 августа 2011 (UTC)
Правило не говорит о том, что любая статья без независимых АИ должна быть вынесена на удаление. В том же самом правиле: "Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой." "Если подходящие источники не могут быть найдены ... статью придётся удалить" Шуфель 06:55, 15 августа 2011 (UTC)
Шаблон о прояснении значимости стоял уже очень долгое время, и статью я только внезапно обнаружил, просматривая список наблюдения. Name13$$_0ne (Обсуждение) 06:58, 15 августа 2011 (UTC)
Простоявший пару месяцев запрос о значимости/источниках - вполне себе шаг в духе процитированных положений из правила; стоило, наверно, добавить этот факт в номинацию. Хотя в теории у нас "КУ - не место для улучшения статей", надеюсь, что в результате выставления внешние АИ найдутся - для регионального канала должны существовать. --Шуфель 07:31, 15 августа 2011 (UTC)

Признаки значимости есть - этот канал смотрит 91% русскоязычных израильтян. Думаю, что и вторичные АИ найти несложно. Pessimist 06:43, 15 августа 2011 (UTC)

СМИ и политика в Израиле (иврит) Новостная элита Израиля (иврит) Coming home: media and returning diaspora in Israel and Germany --Voldemar 11:28, 15 августа 2011 (UTC)
  • Статья основательно дополнена ссылками подтверждающими значимость, написан новый раздел о популярности канала и его рейтинге. Оставить в покое.--Umclidet 10:33, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Недостаток устранён. Обывало 17:17, 21 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • По статье это вообще никак не видно. Ссылка на сам сайт, на исследование какого-то филолога (без научной степени) и какой-то новостной блог. Нужно перенести указанную в обсуждении литературу. Там вроде есть одна монография, написанная доктором философии. Тогда недостаток будет исправлен, а пока это никак не понятно. Name13$$_0ne (Обсуждение) 18:17, 21 августа 2011 (UTC)

Бугийская Википедия

Значимость? — Postoronniy-13 19:58, 14 августа 2011 (UTC)

  • Зато мы узнали, что на Сулавеси есть интернет.
  • :-) Шутки шутками, но разве статьи про википедию на всех языках не значимы априори? Lord Mountbatten 07:46, 15 августа 2011 (UTC)
Цитата: «Number of speakers: 4 million people mostly in Indonesia». Кто не понимает английский на минимальном уровне, пусть попросит перевести того, кто понимает (меня например). Так что значимость этого раздела Википедии, определённо, есть. Так что Оставить.
То, что статья коротенькая — ничего, дополним. Сделаем перевод с какой-нибудь Википедии. --Brateevsky|сказать 07:55, 15 августа 2011 (UTC)
Дополнять, к сожалению, неоткуда: статья существует только в индонезийской и малайской Википедиях, и там она по две — две с половиной строки, а у нас аж полных три:-). Дабы не отсылать к другим страницам обсуждения, повторю здесь те соображения, что уже высказал в отношении банджарской Вики, также выставленной на днях на убой.
К сожалению, 99% упоминаний этой Вики в гугле ведут либо на статьи самой Википедии или сообщения фонда Викимедия, либо на прямые производные от них, а также на реплики индонезийских википедистов на различных блогах. После полуторачасового блуждания в интернете мне удалось найти упоминание бугийской Википедии (а вместе с ней и всех существующих региональных индонезийских Вик) в электронной версии статьи весьма приличной индонезийской газеты Bisnis Indonesia. Основная тема статьи — индонезийская Википедия: ее более-менее приличное развитие и та помощь, которую она получает от Викимедии. Но там указан также «региональных малышек» по состоянию на март 2011 года и проводится мысль, что они, в отличие от индонезийской и яванской Википедий не имеют пока своего организованного актива и, стало быть, не могут пока расчитывать на денежное вспомоществование от Викимедии. Перепечатка этой же статьи имеется и в паре региональных электронных СМИ, но, думаю, логичнее ограничиться ссылкой на наиболее авторитетный bisnis.com. Я сейчас проставлю ссылку и допишу фразу или две, а дальше пусть решают подводящие итоги. Bapak Alex 12:41, 16 августа 2011 (UTC)
✔ Сделано — боюсь, это всё, что можно сделать в плане совершенствования этой статьи на сегодняшний день. Bapak Alex 12:58, 16 августа 2011 (UTC)
  • Базовая интернет-энциклопедия для языка с числом носителей около 4 миллионов. Единственная Википедия, в которой применяется письменность лонтара. Статья дополнена, приведены АИ. Посему Оставить. 91.79.156.176 23:03, 17 августа 2011 (UTC)
Правда, давайте оставим, а? Сейчас ее больше не расширить, но в будущем я периодически буду шерстить индонезийскую периодику на предмет упоминания об этой и других «туземных» виках. Bapak Alex 09:30, 19 августа 2011 (UTC)
Посмотрите, пожалуйста, по двум ссылочкам: раз, два. Кажется, там есть что-то о Бугийской Википедии, да и не только. Заодно было бы хорошо подобрать источники и восстановить статью о довольно большом яванском разделе, которую удалистам удалось убрать по причине отсутствия в ней АИ ещё полтора года назад. (Можно запросить у администраторов удалённый вариант в личное пространство, обновить данные, проставить источники и тогда уже перенести статью в основное пространство.) 91.79.141.57 21:16, 19 августа 2011 (UTC)

К сожалению, ни одна из приведенных на эих служебных вики-страницах ссылок на статьи в индонезийских СМИ не открывается, везде иде «Ошибка 404». Но имеется развернутая цитата из статьи «Рево, первопроходец Индонезийской Википедии», опубликованной в авторитетнейшей газете «Компас», в которой упоминаются бугийскай и другие местноязычные Вики. Эта статья точно существует и я смело даю на нее ссылку как на «бумажный источник». Bapak Alex 21:56, 20 августа 2011 (UTC)

Итог

У меня, кстати, открылись обе ссылки. Внимание прессы к обсуждаемому разделу Википедии показано, оставлено. --Dmitry Rozhkov 22:30, 20 августа 2011 (UTC)

Категория:Десерты

Частично дублирует, вместе с подкатегориями, Категория:Кондитерские изделия --Tigran Mitr am 20:05, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Согласен с Георгием Сердечным: десерты могут быть и несладкими, и некондитерскими, и не все сладки блюда или кондитерские изделия — десерты. Дублирования нет, признак категоризации надёжный и нетривиальный, категория оставлена, категоризацию поправлю, насколько получится bezik 09:14, 16 ноября 2011 (UTC)

Юта (певица)

Персона возможно значимая, однако стиль статьи не соответствует постулатам Википедии, а также информация, изложенная в статьей не подтверждается источниками. Гугль-тест, показал, что о персоне имеется информация в различных источниках, но почему то появившиеся ссылки малоинформативны. --Добрый ТиП (***) 20:31, 14 августа 2011 (UTC)

  • Статья, конечно, совершенно неформатна и в нынешнем виде сохранена быть не может, но значимость девушки несомненна: это фронтвумен весьма известной группы «Юта». В какой-то мере группа — это она и есть, правильнее было бы назвать статью по псевдониму. Вообще как тут быть, я не знаю. Вот похожая ситуация: есть статья Чичерина, Юлия Дмитриевна, но нет статьи Чичерина (группа), хотя формально это именно группа «Чичерина», состоящая из Юли Чичериной и ряда музыкантов (разница в том, что у Чичериной фамилия настоящая, а в нашем случае «Юта» — псевдоним). 91.79.143.135 21:27, 14 августа 2011 (UTC)
  • Плюс ещё копивио. --SkоrP24 13:00, 26 августа 2011 (UTC)
  • После удаления копивио, статья стала содержать лишь короткое определение, карточку и список фильмов. --Добрый ТиП (***) 07:16, 27 августа 2011 (UTC)
  • Почему не перенаправить «Юта (певица)» на «Анна Владимировна Осипова», а «Юта (группа)» оставить, как есть? --178.140.96.33 12:34, 5 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Нет причин для удаления. Значимость точно есть, минимальным требованиям тоже соответствует. В крайнем случае — к улучшению. Статью надо улучшать, а не удалять. --Mr.Aleksio 18:35, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

На правах номинатора: статья существенно переработана. Снимаю с номинации. --Добрый ТиП (***) 04:23, 16 сентября 2011 (UTC)

Есенин (телесериал)

После удаления copyvio статья перестала удовлетворять ВП:МТФ. --the wrong man 21:30, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалил. —Obersachse 16:57, 21 августа 2011 (UTC)

Шаблон:Википедии 1000—10000

Подавляющее большинство малых Википедий не обладают самостоятельной значимостью, про них почти нет нетривиальной информации, кроме, возможно, пары пресс-релизов и ссылок на Мету. Если это предположение подтвердится в ходе обсуждения нескольких вынесенных на удаление статей, то и шаблон нужно удалить из основного пространства (хотя можно перенести в пространство Википедии). --Chronicler 21:34, 14 августа 2011 (UTC)

  • Удалить, находящийся в основном пространстве шаблон не имеет права состоять в основном из красных ссылок на заведомо незначимые элементы. Можно заменить ссылкой на полный список Википедий. AndyVolykhov ↔ 10:28, 15 августа 2011 (UTC)
Ну насчёт «на заведомо незначимые элементы» — тут вы загнули! Почему вы сразу решили, что если до 10 000 статей — то сразу «заведомо незначима»? Вот я создал три дня назад статью Узбекская Википедия, там что, тоже нет значимости? Я, например, про незначимые объекты не пишу; а если и пишу, то мои статьи этот большой минус нивелируют другими плюсами. Каждая статья о каждом языковом разделе уникальна, где-то показана значимость, где-то нет.
Почему много красных ссылок? Я не знаю, почему. Вернее, знаю. Некоторые участники боятся писать статьи про не очень известные объекты. Удализм в Русской Википедии достиг такого уровня, что это явление есть. Да, и не думайте спорить, это так. Русская Википедия вообще превратилась в корпорацию, во главе которой — патрулирующие, администраторы и удалисты (начальники) и всех остальных (подчинённые)! Такое продолжаться долго не может, рухнет структура.
Насчёт слияния трёх шаблонов в один — это довольно неплохая идея, AndyVolykhov. В Английской Википедии она как раз реализована. Там шаблон начинается, между прочим от 1 тысячи статей! и ссылки, что интересно там — чёрные, а не красные. Кстати, я являюсь сторонником именно чёрных ссылок, а не красных, это не так «режет глаз».
Что касается этого шаблона, мне просто жалко удалять его, так как я в нём сделал около 10 правок. И не только я. Может быть, в чём проигрывает этот шаблон по сравнению с Шаблон:Википедии 10000—50000, так это — отсутствие деление на подразделы. Скажем, здесь можно разделить на 3 части (1000+, 2500+, 5000+), но боюсь это неактуально. Я за Оставить. --Brateevsky|сказать 19:19, 15 августа 2011 (UTC)
Я еще раз просмотрел имеющиеся статьи. Картину несложно предсказать: в большинстве статей даже попыток показать значимость по ВП:ВЕБ нет, указания на значимость (несколько нетривиальных публикаций), есть, как кажется, лишь для ачехской, осетинской, и возможно также, силезской и саха. Да и то если подходить с относительно мягкими критериями (а смягчение критериев для разделов Википедии неизбежно приведет к тому, что в ру-вики начнут создавать статьи о множестве других сайтов, восклицая «чем мы хуже?»). --Chronicler 16:35, 20 августа 2011 (UTC)
Плохо смотрите, Chronicler! Как минимум, значимость есть (показана) в статьях про Карачаево-балкарскую, Узбекскую и Эрзянскую Википедии. В других ещё 2-3 разделах есть, как вы говорите, «попытки показать значимость». Не всё так плохо на самом деле. --Brateevsky|сказать|$! 17:33, 20 августа 2011 (UTC)
Вовсе нет. В статье о Карачаево-балкарской Википедии пока одна независимая ссылка - интервью в местной газете с одним из участников проекта. По ВП:ВЕБ этого совершенно недостаточно. --Chronicler 18:27, 20 августа 2011 (UTC)
А вторая (по номеру) ссылка чем плоха? Неужели не АИ? Согласно ВП:ВЕБ, достаточно ведь двух ссылок. («несколько») --Brateevsky|сказать|$! 18:55, 20 августа 2011 (UTC)
  • Важнейший навигационный шаблон, показывающий, в частности, в каком окружении находятся Википедии на языках России и бывшего СССР (их там полтора десятка). Поэтому Быстро оставить. Если так режут глаза красные ссылки (замечу, кстати, что их обилие — результат удалительской политики; новые статьи о Википедиях не создаются участниками, поскольку с большой вероятностью могут попасть под нож), так вот, если красные ссылки так режут глаза, то можно заменить их либо чёрными, либо синими ссылками на статьи о соответствующих языках. 91.79.156.176 22:24, 17 августа 2011 (UTC)
    «если красные ссылки так режут глаза, то можно заменить их либо чёрными, либо синими ссылками на статьи о соответствующих языках» — точно, я про это забыл! Вполне можно. --Brateevsky|сказать 18:13, 19 августа 2011 (UTC)
    «Удалительская политика» — это всего лишь стремление выполнить правила википедии, предписывающие писать только о значимых сущностях. — Postoronniy-13 22:36, 17 августа 2011 (UTC)
    Судя по тому, сколько статей каждый день выносится на удаление в Русской Википедии — 30-40 (в той же Украинской их на порядок меньше — около 5-7 статей в день) и судя по тому, какие иногда статьи выносятся на удаление, я делаю вывод, что некоторые администраторы, патрулиющие и другие участники просто забывают, что такое значимость. Если им какая-то статья не интересна, то в голове у них рождается: «Ставим на удаление согласно критерию С5». В чём-то удализм хорош, т.к. он откровенно плохие статьи убирает из энциклопедии; но в то же время он удаляет те статьи, которые всё же должны быть в энциклопедии, т.е. противоречит принципу, что чем больше информации в энциклопедии (и соответственно, статей), тем лучше для этой же энциклопедии. --Brateevsky|сказать 18:13, 19 августа 2011 (UTC)
    Я понимаю. Но если о некоторых Википедиях, упомянутых в этом шаблоне, действительно могут быть споры, то сам шаблон всё же чрезвычайно важен. Он именно навигационный, и заменить его нечем. Создан не по чьей-то прихоти, а в целях навигации между существующими статьями. Заметьте, что о шаблоне «до 1000», где в основном предположительно пока не слишком значимые Википедии, речи не идёт. 91.79.156.176 23:11, 17 августа 2011 (UTC)
    Когда-то давным-давно у меня была идея про шаблон «100—1000», но недавно эта идея рухнула быстро и окончательно, как карточный домик. --Brateevsky|сказать 18:13, 19 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Правда неясно, в каком виде, если часть существующих статей будет удалена — тогда будут красные ссылки? или кто-то будет следить, что делать в шаблоне ссылками, а что просто текстом? Насчёт значимости в смысле упомянутости в СМИ многие местные разделы вполне себе известны в своём регионе, связаны с усилиями по возрождению письменного использования соответствующих языков, об этом есть ссылки на источники — к сожалению, не для всех статей такие ссылки легко оперативно собрать; где это было сделать легко, оно было сделано давно, ещё на первой волне выдвижений на удаление. Amikeco 23:54, 18 августа 2011 (UTC)
    Я напоминаю, что это навигационный шаблон и ничто иное. Как может существовать навигационный шаблон с удалёнными, чёрными ссылками? Навигация без ссылок - это оксюморон, а красные ссылки после удаления статей оставлять нельзя. AndyVolykhov ↔ 17:39, 25 августа 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. ----N KOziОбсуждение 10:01, 20 августа 2011 (UTC)
    (!) Комментарий: провёл я одно исследование. Так вот, в шаблоне Шаблон:Википедии 10000—50000 тоже красных ссылок предостаточно: по 22 из 51 раздела есть статья в Википедии (несмотря на то, что визуально там «синевы» намного больше). У нас, правда, меньше: 21 из 106 разделов. Но всё равно я не вижу смысла его удалять. В худшем случае — объединить с другим шаблоном, в лучшем — оставить и пусть красные ссылки «провоцируют» участников Википедии на написание статей (только качественных!) --Brateevsky|сказать|$! 18:20, 25 августа 2011 (UTC)
    «Провоцировать» на написание статей, которые рискуют оказаться незначимыми — оно надо? — Postoronniy-13 19:00, 25 августа 2011 (UTC)
    Понимаете, Postoronniy-13, просто многие участники не знают, как указать значимость в статье. Поэтому их статьи и идут на удаление. У меня такой проблемы нет, во всех созданных мною статьях значимость имеется. Значимость мало зависит от размера статьи, теоретически если в СМИ широко упоминается раздел Википедии, где, скажем, всего 500 статей, то это не значит, что он не значим!
    Более того, мне не все равно, сколько у нас статей в Русской Википедии — 759 тысяч или миллион. Если в этом пункте вам все равно, мне тогда очень грустно на вас смотреть. --Brateevsky|сказать|$! 07:14, 26 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Красные ссылки в Википедии быть могут. То, что данные разделы считаются "недостойными" статей сейчас, не значит, что они дивно не разовьются в ближайшем будущем. Т.е. красные ссылки не означают, что таких статей вообще быть не может, они означают, что у кого-то в ру-вики чересчур параноидально-формальный подход к данному вопросу. --Kaganer 16:38, 4 октября 2011 (UTC)
    Если вдруг сообщество примет решение об удалении шаблона, его следует перенести в пространство проекта ПРО:ВРЯ. --Kaganer 16:38, 4 октября 2011 (UTC)
  • В Английской Википедии сделали очень просто и довольно гениально: один шаблон, который содержит все разделы от 1000 статей! Большой правда вышел. У нас же можно объединить два шаблона Шаблон:Википедии 1000—10000 и Шаблон:Википедии 10000—50000 в один. Не самый плохой вариант. --Brateevsky|talk|$! 14:05, 5 октября 2011 (UTC)

Итог

Удалить шаблон можно будет тогда, когда будет показана его бесполезность — например, если в нём останется всего 1-3 синие ссылки. Сейчас же синих ссылок в нём гораздо больше. Безнадежные красные можно просто убрать. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 05:06, 17 ноября 2011 (UTC)

Таинственная река

После удаления copyvio статья перестала удовлетворять ВП:МТФ. --the wrong man 22:38, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Теперь удовлетворяет. Оставлено. --the wrong man 15:50, 6 сентября 2011 (UTC)

Кыштымский абразивный завод

Значимость? ptQa 22:55, 14 августа 2011 (UTC)

  • Оставлю здесь цитату по истории предприятия, чтоб было понятно, в какую сторону можно развить статью: «В 1932 г. графито-корундовая фабрика (первое название КАЗа) выпустила первую продукцию: графитовый концентрат и корундовый порошок. В 1938 г. фабрика была разделена на 2 предприятия: графитовую и корундовую фабрики. Корундовая фабрика выпускала шлифзерно из наждака и шлифпорошки из природного корунда. С 1941 г., после эвакуации сюда Московского Минерально-промышленного комбината, выпускает микропорошки. В 1981 г. выпущена первая партия полировального инструмента из хлопчато-бумажных тканей и сизали; абразивные шевера для обработки зубчатых колес и шлифовальные лепестковые круги.» (отcюда). Упомянут в статье о Кыштыме в БСЭ. Одно из крупнейших предприятий города и одно из отраслеобразующих, так что значимость предмета имеется, но статья нуждается в доработке. 91.79.156.176 23:44, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено в связи с непредоставлением за длительное время обсуждения независимых авторитетных источников, подтверждающих энциклопедическую значимость предмета статьи. То, что завод упомянут в БСЭ в статье о Кыштыме, конечно же, может быть предпосылкой к тому, что подробные независимые материалы о нём можно отыскать, особенно по советскому периоду, и вероятно даже, что приведённая цитата от торговцев абразивными материалами составлена по какому-либо из таких источников. И если найти материалы получится — то можно будет открыть секцию на обсуждении ВП:К восстановлению, bezik 09:03, 16 ноября 2011 (UTC)

Audi S2

После удаления copyvio стало пусто + неплохо бы значимость показать. --the wrong man 23:01, 14 августа 2011 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:57, 21 августа 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_августа_2011&oldid=89553795